В городской суд Санкт-Петербурга
От:
Следователь по уголовному делу №01-ВУД-05,
заместитель председателя Следственного комитета Региональной Федерации
Генерал-полковник юстиции Громов Владислав Андреевич
моб.тел. (при наличии) 00157826
электронная почта vladislav_davankov.@region.ru
От:
Следователь по уголовному делу №01-ВУД-05,
заместитель председателя Следственного комитета Региональной Федерации
Генерал-полковник юстиции Громов Владислав Андреевич
моб.тел. (при наличии) 00157826
электронная почта vladislav_davankov.@region.ru
Ходатайство
"О временном отстранении от должности."
В производстве Следственного комитета Региональной Федерации находится уголовное дело № 01-ВУД-05, возбужденное 10 октября 2026 года в отношении Генерального прокурора Региональной Федерации Абрамовича Бориса Михайловича по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 88 Уголовного кодекса Региональной Федерации.
В связи с характером расследуемых обстоятельств, должностным положением лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и специальным правовым регулированием статуса прокурора возникла необходимость обратиться в суд с ходатайством о временном отстранении Абрамовича Бориса Михайловича от должности Генерального прокурора Региональной Федерации.
1. Процессуальный статус лица и основания обращения в суд
Постановлением от 10 октября 2026 года возбуждено уголовное дело № 01-ВУД-05 в отношении Абрамовича Бориса Михайловича по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 88 Уголовного кодекса Региональной Федерации. Уголовное дело принято к производству, предварительное следствие осуществляется Следственным комитетом Региональной Федерации.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Уголовно-процессуального кодекса Региональной Федерации подозреваемым является, в частности, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Следовательно, в целях применения статьи 18 УПК РФед процессуальное основание для рассмотрения вопроса о временном отстранении имеется.
Часть 1 статьи 18 УПК РФед предусматривает, что при необходимости временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа обращается с соответствующим ходатайством в суд по месту производства предварительного расследования.
Согласие руководителя следственного органа на обращение в суд получено отдельным постановлением от 10 октября 2026 года. Служебное обращение № 001 от той же даты, на основании которого испрашивалось согласие, также прилагается к ходатайству. Таким образом, заявитель обращается в суд в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
2. Обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для разрешения ходатайства
Уголовное дело связано с обстоятельствами издания Генеральным прокурором Абрамовичем Б.М. постановления Генеральной прокуратуры Региональной Федерации № 072 от 6 октября 2026 года «О проведении комплексной проверки» в отношении Главного управления Министерства внутренних дел Региональной Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.В постановлении № 072 в качестве основания указано получение обращений о возможных нарушениях законодательства должностными лицами ГУ МВД. Сам опубликованный акт, однако, не раскрывает конкретные фактические обстоятельства каждого предполагаемого нарушения и не объясняет связь каждого направления комплексной проверки с конкретными сведениями, послужившими основанием для её проведения. При этом следствие не утверждает, что отсутствие таких сведений в опубликованном акте само по себе доказывает отсутствие обращений или иных материалов у прокуратуры; этот вопрос требует отдельной проверки.
2.1. Недостаточная конкретизация фактических оснований проверки
В постановлении № 072 основанием проверки названы обращения о возможных нарушениях законодательства должностными лицами ГУ МВД. Однако опубликованный текст не указывает конкретные события, даты, действия отдельных должностных лиц и конкретные нормы, нарушение которых обусловило каждое из направлений комплексной проверки. В нём также не раскрыта связь между указанными обращениями и всем перечнем проверочных мероприятий.Часть 2 статьи 19 Федерального закона «О прокуратуре Региональной Федерации» предусматривает проведение проверки на основании информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки. По части 3 той же статьи решение о проведении проверки должно содержать её цели, основания и предмет.
При этом отсутствие детализации в опубликованном тексте само по себе не доказывает отсутствие обращений или иных материалов у прокуратуры. Следствию необходимо установить, какие материалы существовали фактически и обосновывали ли они все направления проверки.
2.2. Проверка знаний законодательства сотрудниками ГУ МВД
В постановлении предусмотрена оценка знаний законодательства сотрудниками ГУ МВД. Проверка знания правовых требований может иметь значение, если она связана с установлением конкретного предполагаемого нарушения, обязанностей конкретного сотрудника и обстоятельств исполнения этих обязанностей. Однако опубликованный акт не раскрывает, какие конкретные действия или нарушения потребовали оценки знаний в отношении выбранного круга лиц и как результаты такой оценки должны быть связаны с предметом прокурорского надзора.В связи с частью 2 статьи 19 Федерального закона «О прокуратуре Региональной Федерации», запрещающей подменять другие государственные органы при осуществлении надзора за исполнением законов, требуется установить, не приобрела ли данная часть проверки характер общей аттестации или проверки профессиональных знаний, выходящей за пределы задачи установления конкретных фактов соблюдения либо нарушения закона.
Окончательный вывод возможен лишь после выяснения фактической цели и способа проведения соответствующих мероприятий.
2.3. Чрезмерно широкий предмет проверки кадровых и внутренних вопросов
Пункт 4 постановления охватывает соблюдение законодательства, служебных регламентов, приказов, инструкций, иных нормативных актов, внутренний документооборот, кадровый учёт, кадровые решения и наличие документов или справок, необходимых сотрудникам для выполнения работы либо занятия должности. В опубликованном акте при этом не названы конкретные кадровые решения, документы или действия, в отношении которых были получены сведения о возможных нарушениях.Проверка отдельного кадрового решения или обязательного документа сама по себе не исключается полномочиями прокуратуры. Вопрос для расследования состоит в другом: были ли перечисленные вопросы связаны с сообщёнными фактами, были ли необходимы все заявленные направления и не превратился ли предмет проверки в фактическое изучение неопределённого круга аспектов деятельности ГУ МВД.
Эти обстоятельства требуют сопоставления с требованиями статьи 19 указанного Федерального закона о целях, основаниях и предмете прокурорской проверки.
2.4. Обязанность обеспечить явку проверяемых сотрудников
Пунктом 7 постановления на начальника ГУ МВД возложена обязанность обеспечить явку проверяемого состава в главный офис. В опубликованном акте не индивидуализированы все лица, чья явка требуется, не раскрыты обстоятельства, по которым объяснения или участие необходимы от каждого лица, и не описана связь каждого вызова с конкретным предполагаемым нарушением.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона «О прокуратуре Региональной Федерации» прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона.
Для настоящего расследования важно установить, каким образом это полномочие применялось при исполнении пункта 7: кому именно предписывалось явиться, были ли определения лиц и цели их вызова связаны с предметом проверки, как учитывались служебные обязанности и объективные причины отсутствия сотрудников.
Само возложение организационной обязанности не доказывает преступления, однако её объём и реализация имеют значение для оценки соразмерности проверки.
2.5. Пределы доступа к документам и информации
Пункт 8 постановления предусматривает доступ к документам, материалам и информации, непосредственно относящимся к предмету проверки и необходимым для установления фактов соблюдения либо нарушения законодательства. Заявитель не утверждает, что такое ограниченное формулировкой полномочие заведомо незаконно: получение относящихся к проверке материалов может соответствовать закону.Вместе с тем для расследования необходимо выяснить, какие именно документы и сведения фактически запрашивались или изучались, кто из должностных лиц получал к ним доступ, имели ли эти лица полномочия участвовать в проверке, были ли материалы необходимы для её предмета и соблюдался ли установленный законом порядок.
Таким образом, значение имеет не только текст пункта 8, но и фактический объём доступа, его необходимость и соответствие предмету проверки.
2.6. Формирование группы из всего личного состава прокуратуры и распространение копии постановления
Пунктом 9 постановления предусмотрено формирование проверяющей группы из всего личного состава прокуратуры Региональной Федерации. Такой порядок требует установления фактического состава группы, функций её участников, необходимости участия каждого из них и наличия у них полномочий на совершение соответствующих проверочных действий. В опубликованном тексте не приведено разграничение функций участников и не раскрыто, почему для проведения проверки требовалось участие всего личного состава прокуратуры.Пунктом 10 постановления предусмотрено направление его копии всему личному составу органов прокуратуры. Подлежит выяснению, кому фактически направлялся акт, имели ли получатели отношение к проведению проверки, какие сведения содержались в распространённой копии и существовала ли необходимость в ознакомлении всего личного состава.
Сам факт внутреннего распространения документа не позволяет автоматически заключить о нарушении закона; значение имеют правовое основание, состав адресатов и содержание переданных сведений.
Совокупность этих обстоятельств может иметь значение для оценки организации проверки, числа лиц, имевших доступ к связанным с ней материалам, и фактического объёма организационных распоряжений, принятых Генеральным прокурором.
2.7. Несоответствие общего предела проверяемых лиц сумме указанных категорий
Пунктом 5 постановления общий предел проверяемых лиц установлен в количестве до 20 должностных лиц. Одновременно перечислены категории: 2 сотрудника высшего начальствующего состава, 10 сотрудников старшего начальствующего состава, 5 сотрудников младшего начальствующего состава и до 5 иных сотрудников. Сумма указанных максимальных величин составляет до 22 человек, то есть превышает общий предел, установленный в том же пункте.Само арифметическое несоответствие не доказывает совершения преступления и могло быть результатом технической ошибки. Для расследования необходимо установить, как этот пункт понимался при организации проверки, было ли реально запланировано или допущено превышение общего предела, как определялся состав проверяемых и повлияло ли указанное несоответствие на фактический объём мероприятий.
В совокупности перечисленные семь групп обстоятельств требуют дальнейшего установления фактических оснований постановления № 072, объёма и способа его исполнения, соблюдения пределов прокурорских полномочий, наличия либо отсутствия существенного нарушения охраняемых законом интересов и причинной связи.
Ни один из перечисленных вопросов не считается настоящим ходатайством заранее разрешённым по существу; они обозначают контекст расследования и обосновывают необходимость обеспечить его объективное проведение.
3. Необходимость временного отстранения и риски, связанные с сохранением должностных полномочий
Абрамович Б.М. занимает должность Генерального прокурора Региональной Федерации. Его служебный статус предполагает организационные полномочия в отношении системы прокуратуры. Между тем предмет расследования непосредственно связан с изданным им актом, исполнение которого предусматривает участие всего личного состава прокуратуры в комплексной проверке.В ходе предварительного расследования могут потребоваться объяснения сотрудников прокуратуры, установление того, кто готовил проект постановления № 072, какие материалы использовались при его подготовке, кому поручалось исполнение отдельных пунктов и какие мероприятия фактически проводились. Не исключена также необходимость получения внутренних служебных документов, переписки, сведений о составе проверяющей группы и других материалов, позволяющих установить обстоятельства принятия и исполнения постановления.
Сохранение за лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, руководящих полномочий в той же системе, сотрудники которой могут обладать информацией, значимой для расследования, объективно создаёт риск организационного влияния на порядок взаимодействия с потенциальными источниками информации. Также может возникнуть риск затруднения своевременного получения и закрепления документов либо сведений, относящихся к обстоятельствам подготовки и исполнения акта.
Указанные риски выводятся из должностного положения Абрамовича Б.М. и характера расследуемых обстоятельств. Заявитель не утверждает, что Абрамович Б.М. уже угрожал свидетелям, давал незаконные указания, уничтожил документы либо фактически препятствовал расследованию: такие обстоятельства материалами, представленными для настоящего ходатайства, не установлены. Для применения превентивной процессуальной меры необходимо оценить потребность исключить потенциальные затруднения расследования с учётом конкретных обстоятельств дела.
Дополнительное значение имеет срок действия постановления № 072. На 10 октября 2026 года установленный его пунктом 6 срок ещё не завершён и оканчивается 11 октября 2026 года в 19:00. Следовательно, предусмотренная этим актом проверка на дату подачи ходатайства остаётся актуальной, а вопрос о сохранении организационных полномочий Генерального прокурора требует безотлагательной оценки с точки зрения обеспечения объективности расследования.
Временное отстранение не является наказанием и не предрешает вопрос о виновности. Его цель — обеспечить надлежащие условия предварительного расследования на время, когда должностные полномочия руководителя прокуратуры могут пересекаться с получением сведений, необходимых по уголовному делу.
4. Условия применения статьи 18 УПК РФед и полученное согласие руководителя
Часть 1 статьи 18 УПК РФед устанавливает три ключевых процессуальных условия для обращения следователя с ходатайством о временном отстранении: наличие необходимости применения меры; согласие руководителя следственного органа; обращение в суд по месту производства предварительного расследования.- Необходимость меры обоснована характером расследуемых обстоятельств, руководящим статусом лица, в отношении которого возбуждено дело, возможной необходимостью получения документов и объяснений от сотрудников прокуратуры и тем, что срок проведения комплексной проверки по постановлению № 072 на дату обращения ещё не завершился.
- Согласие руководителя следственного органа получено отдельным постановлением от 10 октября 2026 года. Оно подтверждает соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 18 УПК РФед порядка обращения в суд.
- Предварительное расследование осуществляется в городе Санкт-Петербурге, поэтому настоящее ходатайство направлено в Городской суд Санкт-Петербурга по месту производства предварительного расследования.
Часть 5 статьи 18 УПК РФед регулирует лишение лица, находящегося на государственной службе, права занимать государственные должности на срок до четырнадцати дней. Это иная мера, отличная от временного отстранения от конкретной должности, которое является предметом настоящего обращения.
5. Специальное предписание статьи 54 Федерального закона «О прокуратуре Региональной Федерации»
Статья 54 Федерального закона «О прокуратуре Региональной Федерации» определяет специальный порядок проверки сообщения о преступлении, возбуждения уголовного дела в отношении прокурора и предварительного расследования. В ней прямо закреплено: «На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности».Данная формулировка устанавливает специальное правовое последствие возбуждения уголовного дела в отношении прокурора и связывает его с периодом расследования. Поэтому статья 54 подлежит самостоятельному учёту при разрешении настоящего ходатайства и не должна оставаться без оценки лишь потому, что процессуальный порядок обращения в суд регулируется статьёй 18 УПК РФед.
Заявитель исходит из того, что статья 18 УПК РФед определяет процессуальный механизм рассмотрения вопроса о временном отстранении, включая обращение следователя с согласия руководителя следственного органа, в то время как статья 54 специального федерального закона прямо предусматривает отстранение прокурора на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. Применение этих норм должно обеспечивать исполнение их требований во взаимосвязи.
При этом часть 3 статьи 18 УПК РФед предусматривает отмену временного отстранения постановлением следователя, когда необходимость в мере отпадает, либо по прошествии 72 часов с момента вынесения постановления. Указанное процессуальное положение необходимо сопоставить со специальной формулировкой статьи 54 о периоде расследования.
Заявитель не предлагает игнорировать часть 3 статьи 18 УПК РФед; напротив, просит суд прямо оценить соотношение этих положений и определить правовое значение статьи 54 при разрешении заявленного ходатайства.
Заявитель просит применить временную процессуальную меру в предусмотренном законом порядке и учесть специальное предписание статьи 54 при определении правовых последствий возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора. Настоящее ходатайство не направлено на увольнение Абрамовича Б.М., окончательное прекращение его полномочий или установление его виновности.
Часть 2 статьи 54 указанного Федерального закона отдельно устанавливает ограничения в отношении задержания, привода, личного досмотра и других мер принудительного характера в отношении прокурора, кроме прямо предусмотренных законом случаев. Настоящим ходатайством заявитель не просит применить перечисленные меры и не ставит вопрос о задержании либо ином принудительном воздействии на Абрамовича Б.М.; предмет обращения ограничен временным отстранением от должности в установленном уголовно-процессуальном порядке.
6. Компетенция Городского суда Санкт-Петербурга
Часть 1 статьи 18 УПК РФед прямо устанавливает, что ходатайство о временном отстранении рассматривает суд по месту производства предварительного расследования. Предварительное расследование по делу № 01-ВУД-05 проводится в городе Санкт-Петербурге.Часть 3 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Региональной Федерации» относит к первой инстанции судебных коллегий Верховного суда дела в отношении конкретно перечисленных лиц: Премьер-министра, Вице-премьер-министра, федеральных министров, руководителей и заместителей территориальных органов исполнительной власти, Председателя и заместителя Председателя Федерального собрания, сенаторов, лидеров официально зарегистрированных политических партий и лиц, подозреваемых в руководстве преступными сообществами. Должность Генерального прокурора в данном перечне прямо не указана.
Статья 24 того же Федерального конституционного закона предусматривает, что городской суд рассматривает уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, кроме дел, отнесённых федеральными законами к подсудности Верховного суда. В совокупности с прямым указанием части 1 статьи 18 УПК РФед на суд по месту производства предварительного расследования это служит основанием для подачи настоящего ходатайства в Городской суд Санкт-Петербурга.
Заявленное требование касается временной процессуальной меры в ходе предварительного расследования, а не окончательного снятия Генерального прокурора с должности. Вопрос о применении статьи 18 УПК РФед должен разрешаться с учётом процессуальной природы ходатайства и прямого предписания о месте его подачи.
Настоящее ходатайство не содержит просьбы об окончательном снятии. Заявитель просит только временно отстранить лицо от исполнения должностных обязанностей как процессуальную меру по статье 18 УПК РФед. Поэтому просьба не подменяет собой отдельную процедуру прекращения полномочий или кадрового решения.
7. Срок рассмотрения, независимость суда и итоговая просьба
Согласно части 2 статьи 18 УПК РФед в течение 24 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности либо об отказе в этом. Заявитель просит соблюсти установленный срок и разрешить ходатайство с учётом всех представленных материалов и норм, приведённых в настоящем документе.Статья 7 УПК РФед закрепляет независимость судей при осуществлении правосудия по уголовным делам, их подчинение Конституции Региональной Федерации и федеральному закону, а также запрет постороннего воздействия на суд. Статья 14 УПК РФед предусматривает оценку доказательств по внутреннему убеждению на основе совокупности материалов уголовного дела, с руководством законом и совестью.
Заявитель приводит эти положения не как указание суду на заранее определённый результат, а как подтверждение необходимости самостоятельного, беспристрастного и основанного на законе рассмотрения ходатайства.
С учётом изложенного, руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 18, статьями 7, 14 и частью 1 статьи 48 Уголовно-процессуального кодекса Региональной Федерации, статьёй 54 Федерального закона «О прокуратуре Региональной Федерации», статьёй 18 Конституции Региональной Федерации, частью 3 статьи 19 и статьёй 24 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Региональной Федерации»,
ПРОШУ:
- Удовлетворить настоящее ходатайство и вынести постановление о временном отстранении Абрамовича Бориса Михайловича от должности Генерального прокурора Региональной Федерации в порядке части 1 статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Региональной Федерации.
- При разрешении ходатайства учесть специальное правовое предписание статьи 54 Федерального закона «О прокуратуре Региональной Федерации», предусматривающее отстранение прокурора на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела.
- Рассмотреть ходатайство в срок, предусмотренный частью 2 статьи 18 УПК РФед, и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление
К исковому ходатайству прилагаю:
1.Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
2.Копия постановления о возбуждении уголовного дела № 01-ВУД-05 от 10 октября 2026 года. - Гиперссылка
3.Копия постановления Генеральной прокуратуры Региональной Федерации № 072 от 6 октября 2026 года
«О проведении комплексной проверки». - гиперссылка
4.Копия постановления руководителя Следственного комитета Региональной Федерации о даче согласия
на обращение в суд с ходатайством о временном отстранении от должности от 10 октября 2026 года - гиперссылка
5.Копия служебного обращения № 001 от 10 октября 2026 года о даче согласия на обращение в суд.- гиперссылка
Владислав Громов
10.10.2026
