Исковое Заявление от Федерал М.В

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Mark Federal

Mark Federal

Лидер МВД
23.04.2026
6
27
Истец: Начальник ГУ МВД Региональной Федерации по Санкт-Петербургу и ЛО
Генерал-Полковник
Федерал Марк Витальевич
моб.тел. +00162894
электронная почта: mr_davson

Ответчик: Генеральный Прокурор Региональной Федерации Абрамович Борис Михайлович​
Исковое заявление​
на постановление Генерального прокурора Региональной Федерации
№ 072 от 06.10.2026
«О проведении комплексной проверки»

06 октября 2026 года Генеральным прокурором Региональной Федерации Абрамовичем Борисом Михайловичем вынесено постановление № 072 «О проведении комплексной проверки» в отношении работников органов ГУ МВД Региональной Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно постановлению проверка должна проводиться с 19:00 09.10.2026 по 19:00 11.10.2026.

Пунктами постановления предусмотрено:

  1. Проведение комплексной прокурорской проверки в отношении ГУ МВД.
  2. Использование в качестве основания многочисленных случаев возможного нарушения нормативных правовых актов, а также необходимость проверки соблюдения федерального законодательства, приказов, инструкций и иных документов.
  3. Проверка уровня знаний законодательства сотрудниками ГУ МВД.
  4. Проверка соблюдения федерального законодательства, служебных регламентов, приказов, инструкций, внутреннего документооборота, кадрового учёта, а также наличия документов и справок у сотрудников.
  5. Включение в состав проверяемых до 20 должностных лиц, включая 2 сотрудников высшего начальствующего состава, 10 сотрудников старшего начальствующего состава, 5 сотрудников младшего начальствующего состава и до 5 иных сотрудников.
  6. Проведение проверки в течение 48 часов.
  7. Обязанность начальника ГУ МВД обеспечить явку проверяемого состава в главном офисе.
  8. Обязанность обеспечить прокурору и уполномоченным им лицам беспрепятственный доступ к документам, материалам и информации.
  9. Формирование проверяющей группы из всего личного состава прокуратуры.
  10. Направление копии постановления всему личному составу органов прокуратуры.
С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и нарушающим права ГУ МВД, поскольку оно принято с нарушением требований законодательства Региональной Федерации.

1. Отсутствуют конкретные основания для проведения проверки​

В постановлении отсутствует конкретное описание фактов возможных нарушений закона.
Не указаны:
  • конкретные обращения граждан;
  • даты и обстоятельства предполагаемых нарушений;
  • конкретные сотрудники, допустившие нарушения;
  • конкретные нормы законодательства, которые могли быть нарушены;
  • конкретные решения или действия сотрудников МВД;
  • документы, на основании которых сделан вывод о наличии «многочисленных случаев» нарушения закона.
Фраза «получение информации о многочисленных случаях нарушения» является общей и не позволяет определить, какие именно обстоятельства подлежат проверке.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О прокуратуре Региональной Федерации» проверка проводится на основании информации о фактах нарушения закона, требующих прокурорского реагирования, если эти сведения невозможно подтвердить или опровергнуть без проведения проверки.

Согласно ч. 3 ст. 19 указанного закона в решении о проведении проверки обязательно должны быть указаны:
  • цели проверки;
  • основания проверки;
  • предмет проверки.
Постановление не содержит достаточной конкретизации основания проверки, вследствие чего ГУ МВД фактически не может определить пределы проверки и подготовить документы исключительно по предмету предполагаемых нарушений.

2. Проверка знаний сотрудников выходит за пределы прокурорского надзора​

Пунктами 1 и 3 постановления предусмотрена проверка наличия у сотрудников необходимых знаний нормативных правовых актов и оценка уровня знаний законодательства.

Однако прокурорский надзор направлен на проверку исполнения законов, а не на проведение общей аттестации, экзамена либо проверки профессиональных знаний всех сотрудников государственного органа.

Прокуратура вправе установить, нарушил ли конкретный сотрудник конкретную норму закона при выполнении служебных обязанностей.

Однако постановление не содержит указания на конкретные действия сотрудников, в связи с которыми требуется проверка их знаний. Следовательно, проверка превращается в общую аттестацию личного состава.

Такая проверка относится к кадровой и служебной деятельности МВД и не может проводиться без конкретной связи с установленным фактом нарушения закона.

Кроме того, ч. 2 ст. 19 ФЗ «О прокуратуре» прямо устанавливает, что при осуществлении надзора прокуратура не подменяет иные государственные органы.

Проверка знаний законодательства сотрудников ГУ МВД без установления конкретных нарушений фактически является подменой кадровой или аттестационной проверки.

3. Предмет проверки сформулирован неопределённо и чрезмерно широко​

В пункте 4 постановления перечислены:
  • федеральное законодательство;
  • служебные регламенты;
  • приказы;
  • инструкции;
  • иные нормативно-правовые акты;
  • внутренний документооборот;
  • кадровый учёт;
  • документы и справки сотрудников.
При этом постановление не устанавливает, какие именно документы, кадровые решения или действия подлежат проверке.

Фактически под проверку подпадает вся деятельность ГУ МВД, включая документы, которые не имеют отношения к предполагаемым нарушениям.

Прокурор имеет право истребовать документы, необходимые для проверки, однако они должны быть связаны с конкретным предметом проверки. Нельзя использовать постановление как основание для неограниченного изучения всей деятельности государственного органа.

Такая формулировка нарушает требование ч. 3 ст. 19 ФЗ «О прокуратуре» о необходимости конкретного указания предмета проверки.

4. Пункт 7 необоснованно возлагает на начальника ГУ МВД обязанность обеспечить явку всего состава​

Пунктом 7 постановления начальнику ГУ МВД предписано обеспечить явку проверяемого состава в главный офис.

При этом:
  • не указаны фамилии вызываемых лиц;
  • не указано, для дачи каких объяснений вызывается каждый сотрудник;
  • не указано, какие нарушения относятся к каждому сотруднику;
  • не определён порядок вызова;
  • не предусмотрено уведомление каждого лица отдельно.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О прокуратуре» прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона.

Из этого следует, что вызов должен быть связан с конкретным нарушением и конкретным лицом. Закон не предоставляет прокурору неограниченного права требовать от руководителя привести неопределённый круг сотрудников для общей проверки знаний и объяснений.

Кроме того, в постановлении не разграничены сотрудники, находящиеся при исполнении, сотрудники в отпуске, на больничном, в отгулах либо отсутствующие по иным уважительным причинам.

В этой части пункт 7 является чрезмерно широким и не соответствует требованиям об индивидуализации прокурорского вызова.

5. Формирование проверяющей группы из всего личного состава прокуратуры необоснованно​

Пунктом 9 постановления предписано сформировать проверяющую группу из всего личного состава прокуратуры.

Указанная формулировка:
  • не содержит списка конкретных проверяющих лиц;
  • не определяет полномочия каждого участника;
  • не объясняет необходимость участия каждого сотрудника;
  • предоставляет доступ к материалам проверки неопределённому кругу лиц.
Часть 11 ст. 19 ФЗ «О прокуратуре» предусматривает возможность привлечения представителей иных государственных органов для экспертно-аналитических функций.

При этом закон не устанавливает необходимости включения всего личного состава прокуратуры в каждую проверку.

Кроме того, не каждый сотрудник прокуратуры является прокурором или уполномоченным должностным лицом, имеющим право осуществлять проверочные мероприятия.

Поэтому в постановлении должны быть указаны конкретные лица, участвующие в проверке, их должности и пределы полномочий.

6. Пункт 10 необоснованно распространяет постановление на весь личный состав прокуратуры​

Пунктом 10 предусмотрено направление копии постановления всему личному составу органов прокуратуры.

Постановление содержит сведения:
  • о проверяемом органе;
  • об основаниях проверки;
  • о предполагаемых нарушениях;
  • о составе проверяемых сотрудников;
  • о кадровых и служебных вопросах МВД.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре» материалы прокурорских проверок до их завершения не могут разглашаться без разрешения прокурора.

Даже если Генеральный прокурор имеет право разрешить внутреннее ознакомление, направление документа всему личному составу прокуратуры не обосновано необходимостью проверки.

Доступ к материалам должен предоставляться только сотрудникам, непосредственно участвующим в проверке и имеющим соответствующие полномочия.

Пункт 10 создаёт риск необоснованного распространения служебной информации и должен быть признан незаконным либо изменён.

7. Пункт 8 не может толковаться как неограниченный доступ ко всем материалам МВД​

ГУ МВД не оспаривает право прокурора получать документы и материалы, непосредственно связанные с предметом законной проверки.

Однако пункт 8 сформулирован таким образом, что может толковаться как обязанность предоставить прокурору и всем уполномоченным им лицам любые документы и информацию без ограничения.

Между тем документы должны:
  • относиться к предмету проверки;
  • быть необходимыми для установления конкретных обстоятельств;
  • предоставляться в установленном законом порядке;
  • передаваться лицам, имеющим соответствующие полномочия.
Статья 20 ФЗ «О прокуратуре» предоставляет прокурору доступ к необходимым документам, а не безусловное право изучать всю внутреннюю документацию органа.

Поэтому пункт 8 должен применяться только в пределах конкретного предмета проверки.

8. В постановлении не определён порядок проведения проверки​

В документе отсутствуют сведения:
  • о составе проверяющей группы;
  • о руководителе проверяющей группы;
  • о порядке запроса и предоставления документов;
  • о форме вызова сотрудников;
  • о порядке оформления объяснений;
  • о порядке фиксации выявленных нарушений;
  • о сроках предоставления конкретных документов;
  • о порядке ознакомления ГУ МВД с результатами проверки.
В результате постановление формально назначает проверку, но не определяет порядок её проведения и пределы полномочий проверяющих лиц.

Правовое обоснование​

Согласно ст. 19 ФЗ «О прокуратуре Региональной Федерации»:
  • прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов;
  • проверка проводится при наличии информации о фактах нарушения закона;
  • решение о проведении проверки должно содержать цели, основания и предмет;
  • прокуратура не должна подменять иные государственные органы;
  • действия и решения прокурора могут быть обжалованы.
Согласно ст. 20 ФЗ «О прокуратуре Региональной Федерации», прокурор вправе:
  • входить в помещения государственных органов;
  • получать необходимые документы;
  • требовать материалы и сведения;
  • вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений законов.
Однако данные полномочия должны реализовываться только в пределах предмета законной проверки и не могут использоваться для проведения неопределённой общей проверки всей деятельности МВД.

На основании изложенного постановление № 072 от 06.10.2026 нарушает права и законные интересы ГУ МВД, поскольку:
  1. не содержит конкретных фактов предполагаемых нарушений;
  2. не определяет конкретных сотрудников и обстоятельства нарушений;
  3. предусматривает проверку знаний сотрудников вместо проверки исполнения закона;
  4. содержит чрезмерно широкий и неопределённый предмет проверки;
  5. незаконно обязывает обеспечить явку неопределённого состава сотрудников;
  6. содержит арифметическое противоречие относительно количества проверяемых лиц;
  7. предусматривает участие всего личного состава прокуратуры без обоснования необходимости;
  8. предусматривает распространение постановления на неопределённый круг лиц;
  9. не устанавливает порядок проведения проверочных мероприятий.

ПРОШУ СУД:​

  1. Принять настоящую жалобу к производству.
  2. Признать незаконным и отменить постановление Генерального прокурора Региональной Федерации Абрамовича Бориса Михайловича № 072 от 06.10.2026 «О проведении комплексной проверки».
  3. В качестве альтернативного требования признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 и 10 постановления № 072 от 06.10.2026.
  4. Запретить проведение проверки в части:
    • общей проверки знаний сотрудников;
    • проверки сотрудников, не связанных с конкретными фактами предполагаемых нарушений;
    • обязательного обеспечения явки неопределённого состава сотрудников;
    • доступа лиц, не включённых в конкретный состав проверяющей группы;
    • запроса документов, не относящихся к предмету проверки.
  5. Приостановить действие постановления № 072 до вступления решения суда в законную силу.
  6. Истребовать у Генеральной прокуратуры:
    • материалы, послужившие основанием для проверки;
    • обращения граждан и должностных лиц;
    • сведения о конкретных фактах предполагаемых нарушений;
    • список сотрудников, участвующих в проверке;
    • документы, подтверждающие полномочия членов проверяющей группы;
    • документ, определяющий порядок проведения проверки.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - https://drive.google.com/file/d/11_FbKb-Y6uJ8kJQeO8RwovEAJUUN4JC9/view?usp=drive_link

Прочие доказательства (при наличии) - https://discord.com/channels/1451210828631117947/1451210830032011297/1557782839884513290
Начальник ГУ МВД Региональной Федерации по Санкт-Петербургу и ЛО
Генерал-Полковник
Федерал Марк Витальевич

08.10.2026​
 
  • Нравится
  • Смешно
Реакции: Владимир Ткачёв, Геннадий Федерал и Vladislav_Davankov
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.